More nuclear ... Encore du nucléaire

Le mois passé j'ai cité un document sur les limitations des énergies renouvelables. Une des choses que je n'ai pas cité était la remarque que remplacer les réacteurs de Fukushima avec des éoliennes prendraient plus de place que la zone d'exclusion temporaire.

Cette statistique m'a occupé l'esprit parce que j'avais vraiment envie de pouvoir le citer, mais il fallait être certain que c'était pas du bidon.
Alors allons-y:

La puissance des quatre réacteurs arrêtés est/était 2800MW (Méga = million)

La puissance par mètre carré de terrain pour une éolienne n'est pas facile à trouver. On parle plus souvent de la puissance d'une éolienne, ou la capacité d'un pays ou région, mais pas de combien de Watts par mètre carré.

Enfin, une source à laquelle je me fies dit 2W/m², mais ceux-ci disent 8MW par km carré (ce qui revient à 8W/m²). C'est assez différent, mais j'imagine que les seconds n'ont pas pris en considération la facteur de charge - c'est à dire le pourcentage du temps ou le vent est effectivement en train de souffler (si jamais, si un document que vous lisez n'évoque pas la facteur de charge, ou si la personne qui vous fait des théories ne sait pas ce que c'est, vous pouvez les larguer directement). Etant donné que la facteur de charge d'un parc d'éoliennes se situe entre 20 et 25%, on pourrait ainsi faire correspondre les deux chiffres. (Ailleurs j'ai trouvé 2-3, et 2.8 W/m²)... 

Donc, 2800 MW / 2 W / m² = 1400Mm²
Etant donné que M = 1000000 et 1km² = 1000m x 1000m = 1000000m²,
1400Mm2 équivaut à 1400km²

Donc en théorie on aurait besoin de 1400km² pour remplacer les réacteurs de Fukushima.

Quelle est la surface de la zone d'exclusion? On peut faire l'approximation du demi-cercle (puisque d'un côté il y a l'océan):

Surface = PI x R² / 2
Pour un rayon de 20km = 630 km²
(Pour un rayon de 30km, on a 1410 km², donc on serait presque à égalité).

Alors oui, il paraît que c'est vrai que la zone d'exclusion temporaire est plus petite que la surface qu'il faudrait pour remplacer la centrale.

(Note: les centrales nucléaires ont aussi un facteur de charge qui est moins que 100%, alors ça pousserait ausi les 2200MW vers le bas, mais seulement de 10-15%. Je suis aussi conscient que la présence d'un parc d'éolienne n'empêche pas les gens d'y habiter.)

Oh, et n'oublions pas que 22000 personnes sont mortes à cause du Tsunami, et aucune à cause de Fukushima.

Slightly over a month ago, I mentioned a document about the limitations of renewable energy. One of the things I didn't quote from there, but which has been making me think ever since, was a throw-away comment that replacing the Fukushima nuclear reactors with wind power would require a wind farm bigger than the current temporary exclusion zone.

That statistic has been bugging me, because I really wanted to be able to quote it, but I needed to be sure that it wasn't bunkum.

So let's try...

The power capacity of the four reactors combined is/was 2800MW (that's mega = million)

How much power you can get from windmills is not an easy number to get, you can get lots of numbers about how much power you can get from one windmill, or the combined generating power for a given country, etc. But power per unit land area is not talked about much (currently the first answer from that linked search goes to the blog for Sustainable Energy Without the Hot Air, which you really should read...). 

Anyway, David McKay says 2W per square meter, and these guys say 8MW per square km (which boils down to 8W/m²). That is quite a difference, but I suspect that the second lot don't take into account capacity factor - i.e. how much of the time the wind is actually blowing. (Now here's a pro-tip, if the document you are reading doesn't mention capacity factor, or the person who is theorising to you doesn't know what it means, you can dump them on the spot). Given that capacity factor for wind farms is between 20 and 25%, the numbers would then add up. (Other links I've found say 2-3, and 2.8 W/m²)

So, 2800 MW / 2 W / m² = 1400Mm²
Given that M = 1000000 and 1km² = 1000m x 1000m = 1000000m²,
1400Mm2 is the same as 1400km²

So, theoretically we need 1400km² to replace Fukushima.

How big is the exclusion zone? Well, we can approximate to a semi-circle (because it's on the coast):

Area = PI x R² / 2
For 20km exclusion zone = 630 km²
(For the 30km zone, we get 1410 km², which is near enough the same thing).

So yes, it appears to be true that the temporary exclusion zone is smaller than the area that would be necessary to replace the nuclear power.

(Note: nuclear power stations also have a capacity factor which is less than 100%, so this would shift the 2200MW down slightly, but only by 10-15%. Also note that a wind farm doesn't prevent you from living there.)

Oh, and 22000 people died because of the Tsunami, none because of Fukushima.

(More here, found this since starting this article)