Speechless* ... Sans mots

"Le Tribunal fédéral n'autorise pas l'école à distance:

Le cas concerne un couple de Zurichois qui voulait que ses quatre enfants suivent un enseignement à distance diffusé depuis l'Allemagne. Si les enfants ont des questions, les enseignants sont atteignables par téléphone, courriel et webcam.

Les autorités zurichoises ont refusé d'accorder une autorisation aux parents qui ont fait recours auprès des tribunaux. Le Tribunal fédéral a donné raison au canton.

Pour le TF, l'enseignement à distance n'est pas compatible avec la Constitution fédérale dans laquelle est ancré le principe du droit à un enseignement de base suffisant. L'enseignement de base doit donner aux enfants des connaissances scolaires et sociales.

Le contact et les échanges avec d'autres adultes, enfants, cultures et religions contribuent au développement social des élèves. Avec l'enseignement à distance, il est marginal, car l'élève n'a pas de contact direct avec les autres."

Mamma Mia! Comment on peut avoir autant tort sans être ridiculisé?!

Premièrement: veuillez prouver que c'est effectivement le cas que les écoles enseignent la 'socialisation': pour autant que je saches, il n'y a à aucun moment d'examen ou de test pour déterminer si ces 'capacités' ont été atteintes. Donc, c'est juste une question de foi.

Deuxièmement: Veuillez démontrer qu'à l'école les enfants ont effectivement 'un contact et des échanges' avec d'autres cultures et religions. La plupart des écoles dans la plupart des pays ont un rayonnement géographique limité à une rélativement petite communauté, et la plupart des communautés dans la plupart des pays sont habitées par des personnes de culture et de religion largement homogènes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de villes et d'écoles avec des 'minorités ethniques', mais si ce jugement dit que ce sont des composants nécessaires d'un 'enseignement de base', cette mixité devrait être appliquée de force, partout. En plus, je ne suis pas convaincu qu'avoir une maîtresse pour 20+ élèves peut être considéré comme 'du contact et des échanges avec d'autreS adulteS', et en tout cas, pas plus qu'avec un parent (ou deux).

Troisièmement: veuillez m'expliquer comment cet 'contact et échange' avec d'autres adultes, enfants, cultures et religions ne peut pas avoir lieu en dehors des périodes d'enseignement 'officiel' (que ce soit à l'école ou à la maison). Comment pouvez-vous déterminer que ces enfants vont nécessairement être cloîtrés et privés de tout contact avec le monde extérieur ?

Quatrièmement: Même si c'était le cas, en quoi cela vous concerne?! De quel droit l'état intervient dans ce qui se passe dans les têtes de nos enfants? Surtout dans un domaine qui est nécessairement non-quantifiable et totalement basés sur des jugements a priori (et à l'emporte-pièce).

C'est le genre de truc qui me ferait émigrer aux Etats Unis.

Et acheter un fusil :)

"The Federal Court does not allow distance learning:
The case concerns a couple from Zurich who wanted their four children to use distance learning provided from Germany. If the children have questions, teachers can be reached by phone, email and webcam.

The Zurich authorities refused to grant permission to the parents, who appealed to the courts. The Federal Court agreed with the district.

For the TF, distance education is not compatible with the Federal Constitution which is rooted to the principle of the right to an adequate basic education. Basic education should provide children with academic and social skills.

The contact and exchange with other adults, children, cultures and religions contribute to social development of students. With distance learning, it is marginal, because the student does not have direct contact with others."

Oh please, oh please, oh please! How many different types of wrong can you be?!!

First, please prove to me that schools do effectively teach 'socialisation': as far as I know, there are no exams or tests to prove that these 'skills' have been acquired. So it appears to be an article of faith.

Secondly, please demonstrate that at school children 'contact and exchange' with other cultures and religions. Most schools in most countries have geographical catchments, and most areas in most countries are inhabited by people of roughly similar culture and religion. I'm not saying that there aren't towns and schools with 'ethnic minorities', but if this judgement is saying that these are necessary parts of a 'basic education', this 'mixity' should be enforced, everywhere. Also, I'm not sure that having a teacher counts as 'contact and exchange with other adults', in any case, no more so than having a parent (or two).

Thirdly, please explain how the 'contact and exchange' with other adults, children, cultures and religions can not happen outside of the official 'schooling' periods (be that at school or at home). How can you determine that these children will necessarily be cloistered and deprived of any contact with the outside world?

Fourthly, even if that were the case, what business is it of yours?! What business has the state in intervening in what happens inside our children's heads? Especially in a domain which is necessarily non-quantifiable and totally based on a priori value judgements.

This is the kind of thing which makes me want to migrate to the States.

And buy a gun! :)

(* OK, maybe not that speechless!)